Cod ECLI ECLI:RO:TBDBO:2018:005.001156
Dosar nr. 15/120/2018
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIŢA
SECŢIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
SENTINŢĂ Nr. 1156/2018
Şedinţa publică de la 24 Octombrie 2018
Tribunalul constituit din:
Preşedinte :
Jud. ______________
Grefier: ______________
Pe rol se află soluţionarea cauzei privind pe reclamanta S.C. ______________S.R.L., cu sediul în ______________, înregistrată sub nr. J______________, CUI RO ______________, prin administrator judiciar ______________ IPURL cu sediul în ______________, în contradictoriu cu pârâta Comuna Conţeşti, prin primar, cu sediul în comuna Conţeşti, str. Primăriei, nr. 456, judeţul Dâmboviţa şi cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cab. Av. ______________, cu sediul în ______________, având ca obiect pretentii.
Potrivit încheierii de şedinţă din data de 16.10.2018, pentru a da posibilitatea părţilor să formuleze şi să depună la dosarul cauzei note scrise, tribunalul a amânat pronunţarea la data de 23.10.2018, când în aceeaşi compunere având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru această dată, dezbaterile şi susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din data de 16.10.2018, care face parte integrantă din prezenta sentinţă.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanţei la data de 03.01.2018 sub nr. 15/120/2018, reclamanta S.C. ______________S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Comuna Conţeşti, prin primar, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.054.572,89 lei reprezentând penalităţi contractuale de întârziere, calculate de la scadenţă până la data introducerii prezentei acţiuni, până la data plăţii efective şi a cheltuielilor de judecată generate de prezentul proces. Motivând în fapt cererea, se arată că Primăria Comunei Conteşti în calitate de achizitor a încheiat cu S.C. ______________ S.R.L. în calitate de executant, următoarele contracte:
-
Contractul de lucrări nr. 6347 din data de 08.10.2010 având ca obiect ,,Reparaţii drumuri locale în Comuna Conteşti”, în baza căruia debitoarea datora un rest de plată din factura nr. ____/27.10.2010, de 27.748,00 lei;
-
Contractul de lucrări nr. 6348 din data de 08.1 0.20 10 având ca obiect „Reparare drumuri locale în Comuna Conteşti”, în baza căruia debitoarea datora plata facturii nr.___/28.10.2010, de 78.120 lei.;
-
Contractul de lucrări nr. 3051 din data de 24.04.2013 având ca obiect „Modernizare strada Bisericii, Sat Crângaşi, Comuna Conteşti, judeţul Dâmboviţa”, în baza căruia debitoarea datora plata facturii nr. ___/24.04.2013, de 63.490,60 lei;
-
Contractul de lucrări nr. 3052 din data de 24.04.2013 având ca obiect „Modernizare strada Narciselor, Sat Crângaşi, Comuna Conteşti, judeţul Dâmboviţa”, În baza căruia debitoarea datora plata facturii nr. ___/24.04.2013, de 80.403,55 lei;
-
Contractul de lucrări nr. 5069 din data de 17.07.2013 având ca obiect „Amenajare trotuare, parcări şi drumuri în Comuna Conteşti, judeţul Dâmboviţa”, În baza căruia debitoarea datora plata facturilor nr. ___/01.08.2013 şi ____/26.08.2013, de 545.380,42 lei.;
La data de 15.04.2014 debitoarea Primăria Conteşti şi-a asumat Angajamentul de plată nr. 2978 prin care declara că se obligă fară echivoc, în calitate de debitor, să achite creanţa certă, lichidă şi exigibilă cu care figura în evidenţele contabile ale creditoarei, S.C. ______________ S.R.L., în valoare de 795.142,57 lei, şi se angaja să nu ridice niciun fel de opoziţie împotriva creditoarei in situaţia în care aceasta se va adresa instanţelor judecătoreşti pentru cazul în care debitoarea nu-şi va respecta acest angajament.
La data de 19.02.2015, între societatea ______________ S.RL., în calitate de cedent şi societatea ______________S.RL., în calitate de cesionar s-a încheiat Contractul de cesiune de creanţă din 19.02.2015 prin care societatea ______________ S.RL. a cesionat către reclamantă toate drepturile pe care ______________ S.RL. le deţinea faţă de Debitorul Cedat – Comuna Conteşti în legătură cu „Creanţa Cedată”, în cuantum de 795.142,57 lei. La data de 17.03.2015 cu adresa cu nr. 2387/17.03.2015 societatea ______________ S.RL. a notificat debitoarei cesiunea de creanţă şi obligaţia debitoarei de a achita creanţa cedată in favoarea ______________S.RL.
Întrucât pârâta nu a înţeles să îşi îndeplinească obligaţiile de plată, reclamanta a formulat o ordonată de plată în vederea recuperării atât a debitului, cât şi a penalităţilor aferente calculate conform prevederilor art. 12 alin. 12.2. din Contractele menţionate anterior, coroborate cu prevederile art. 18 alin. 18.1. din contractele mai sus menţionate.
Instanţa de fond a dispus prin sentinţa nr. 184/22.02.2016 pronunţată în dos. nr. 202/120/2016, admiterea în parte a cererii de emitere a unei ordonanţe de plată pentru suma de 683.571,35 lei reprezentând rest debit din obligaţia de plată şi a respins cererea de plată a penalităţilor de întârziere aferente debitului cedat.
Impotriva acestei hotărâri reclamanta a formulat cerere in anulare, criticând hotărârea atacată sub aspectul neacordării penalităţilor de întârziere, însă instanţa a dispus respingerea cererii în anulare ca fiind nefondată, reţinându-se în esenţă că reclamanta a dobândit prin contractul de cesiune doar o creanţă menţionată expres ca fiind în cuantum de 795.142.57 lei.
Raportat la prevederile art. 1568 Cod Civil care statuează că „Cesiunea de creanţă transferă cesionarului a) toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanţa cedată; b) drepturile de garanţie şi toate celelalte accesorii ale creanţei cedate. ” apreciază că se impun următoarele precizări:
Sub un prim aspect, în doctrina se reţine că încheierea unui contract de cesiune de creanţă presupune transmiterea tuturor drepturilor asupra acesteia, inclusiv a accesoriilor.
Art. 1568 Cod Civil statuează că „Cesiunea de creanţă transferă cesionarului a) toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanţa cedată; b) drepturile de garanţie şi toate celelalte accesorii ale creanţei cedate.”
În ceea ce priveşte contractul de cesiune de creanţă, efectul specific între părţi constă în faptul că, din momentul realizării acordului de voinţe, creanţa se transferă către cesionar cu toate drepturile pe care i le conferea cedentului. Creanţa îşi păstrează toate garanţiile şi accesoriile (de exemplu, o creanţă ce constă într-o sumă de bani, va continua să producă aceeaşi dobândă).
Toate acestea sunt consecinţe ale faptului că se transferă creanţa propriu-zisă şi nu are loc o stingere a unei creanţe (cea a cedentului faţă de debitorul cedat) urmată de naşterea unei noi creanţe (cea a cesionarului faţă de debitorul cedat), astfel cum În mod eronat s-a reţinut de instanţele de judecată din Dâmboviţa.
Dreptul de creanţă se transmite, aşa cum a existat în patrimoniul cedentului, cu toate prerogativele sale (ex. dreptul de a cere rezoluţiunea contractului, de a invoca executarea prin echivalent a acestuia, de a solicita executarea silită în natură, dreptul de a percepe penalităţi de întârziere etc.).
Atunci când cesiunea de creanţă se face cu titlu oneros, cedentul are o obligaţie de garanţie faţă de cesionar. În acest sens, cedentul răspunde faţă de cesionar de existenta actuală şi valabilă a creanţei şi accesoriile creanţei. Deşi nu prevede expres, obligaţia de garanţie şi cu privire la valabilitatea accesoriilor creanţei, este o consecinţă a regulii transmisiunii integrale a creanţei, astfel cum aceasta este prevăzută de art. 1568 Cod Civil.
Se mai arată că în practica judiciară, în speţe similare instanţele de judecată la momentul analizării unei creanţe izvorâte dintr-un contract de cesiune de creanţă, admiţând pretenţiile, acordă atât debitul cât şi accesoriile aferente acestui debit.
Sub un al doilea aspect, având în vedere hotărârile pronunţate de Judecătoria şi Tribunalul Dâmboviţa, precum şi interpretarea dată clauzelor contractului de cesiune de către instanţele de judecată, reclamanta şi societatea ______________ SRL au încheiat un act adiţional pentru a clarifica şi înlătura orice dubiu în ceea ce priveşte intenţia părţilor la încheierea contractului, ce a fost comunicat împreună cu o notificare către Comuna Conteşti în conformitate cu prev. art. 1578 Cod Civil. Ulterior, Comuna Conteşti a formulat un răspuns, înregistrat sub nr. 217/04.08.2017, prin care îi comunică refuzul de plată şi returnarea actului adiţional.
În conformitate cu prevederile art. 1578 (1) Debitorul este ţinut să plătească cesionarului din momentul în care: b) primeşte o comunicare scrisă a cesiunii, pe suport hârtie sau în format electronic, în care se arată identitatea cesionarului, se identifică în mod rezonabil creanţa cedată şi se solicită debitorului să plătească cesionarului. Astfel, debitorul nu trebuie să îşi însuşească cesiunea de creanţă, fiind suficientă notificarea acestuia cu respectarea celor prevăzute în articolul sus-menţionat.
Mai mult, penalităţile de întârziere sunt expres stipulate în cuprinsul clauzelor contractuale asumate de către părţi.
Rezumând, de la momentul semnării contractului de cesiune înţelegerea părţilor a fost de a transmite creanţa împreună cu accesoriile prevăzute în contractele de achiziţii publice, iar actul adiţional reprezintă concretizarea voinţei părţilor şi a fost încheiat pentru a înlătura orice dubii interpretări eronate existe în privinţa contractului de cesiune.
Sub un al treilea aspect, este imperios necesar a fi analizat de către instanţa de judecată voinţa reală a părţilor de la momentul încheierii contractului de cesiune.
Astfel, în cuprinsul art. 1266 alin. (2) Cod Civil se furnizează o serie de criterii subsidiare menite să simplifice identificarea voinţei reale a părţilor contractante: scopul contractului, negocierile purtate de părţi, practicile statomicite între acestea, comportamentul părţilor ulterior încheierii contractului. În plus, acest procedeu trebuie să aibă loc într-o manieră sistematică, motiv pentru care: „Clauzele se interpretează unele prin altele, dând fiecăreia înţelesul ce rezultă din ansamblul contractului” (art. 1267 noul Cod Civil).
Aşadar, clauzele contractului trebuie interpretate coordonat. Ele alcătuiesc un întreg, neputând fi desprinse din contextul contractului. Numai aşa este posibilă stabilirea voinţei reale a părţilor. Din acest considerent nici nu şi a pus problema existenţei vreunei neînţelegeri raportat la voinţa cedentul de a ne transmite debitul împreună cu accesoriile aferente în condiţiile în care în contract este stipulat astfel „Subscrisa Societatea ______________ SRL (Cedentul) cesionez (transmit) cu titlu oneros către Societatea ______________SRL (Cesionarul) toate drepturile pe care le deţin fată de Debitorul Cedat în legătură cu Creanţa Cedată ( … ) ”
Astfel, au încheiat actul adiţional din data de 26.06.2017, pentru a elimina orice dubiu ar exista în privinţa înţelegerii părţilor. Apreciază că este mai mult decât dovedită această voinţă a cedentului, altminteri cedentul nu ar fi fost de acord cu încheierea actului adiţional.
Concluzionând, luând în considerare atât doctrina cât şi practica judiciară reiese în mod evident că încheierea unui contract de cesiune de creanţă presupune transmiterea atât a debitului cât şi a accesoriilor aferente.
În considerarea celor expuse mai sus, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Conform art. 223 Noul Cod de procedură civilă solicită judecarea cauzei în lipsă.
În drept, art. 1566 şi urm. Cod Civil, art. 1568 şi urm. Cod Civil, art. 194 Cod proc. Civ ..
În probaţiune, solicită proba cu înscrisuri, alte probe a căror necesitate ar rezulta din cercetarea procesului sau din dezbateri, fiind anexate în copii certificate: calculul penalităţilor pentru întârzierea la plată a facturilor; Contractul de lucrări nr. 6347 din 08.10.2010; Contractul de lucrări nr. 6348 din 08.10.2010;Contractul de lucrări nr. 3051 din 24.04.2013; Contractul de lucrări nr. 3052 din 24.04.2013; Contractul de lucrări nr. 5069 din 17.07.2013; Contractul de cesiune de creanţă din data de 19.02.2015; Actul adiţional la contractul de cesiune din data de 19.02.2015; Notificarea Cesiune Creanţă; Notificare Act Adiţionat la Cesiune Creanţă nr. 2387/17.03.2015; Răspuns notificare Comuna Conteşti; Sentinţa 184122.02 2016;Sentinţa 783/28.09.2016.
La data de 30.01.2018, pârâta Comuna Conteşti, prin primar a formulat şi depus la dosarul cauzei Întâmpinare, solicitând respingerea acţiunii formulată de către reclamantă.
Motivând întâmpinarea se arată că însăşi reclamanta precizează în considerentele acţiunii că, pentru recuperarea creanţei solicitate în cauză a promovat şi cerere de emitere a unei ordonanţe de plată, finalizată prin respingere, motivarea soluţiei de respingere, fiind în opinia reclamantei, greşită, raportat la prevederile art.1568 Cod civ.
Fără a lăsa să se creadă că ignoră textul de lege ce permite unui creditor a cărei solicitare pe calea ordonanţei de plată a fost respinsă, să promoveze cerere pe calea dreptului comun pentru recuperarea pretinsei creanţe, solicită să se observe că prin considerentele sale, prezenta acţiune reprezintă în realitate o critică a soluţiei pronunţate pe calea ordonanţei de plată.
Apreciază că actul adiţional, încheiat la data de 26.06.2017, nu poate reprezenta pentru un titlu valabil în baza căruia reclamanta să poată solicita recuperarea sumei înscrisă în acest act.
Obiect al cesiunii de creanţă nu-l poate constitui decât o creanţă certă, lichidă şi exigibilă, ceea ce presupune concretizarea creanţei într-un titlu însuşit de persoana obligată la plata creanţei, cerinţe ce nu sunt îndeplinite de creanţa solicitată cu titlu de penalităţi de întârziere pentru plata unui debit care de altfel a fost achitat în întregime de U A T Conteşti, la data încheierii actului adiţional (26.06.2017).
Dovadă în acest sens, stă faptul că la data de 15.06.2017 s-a respins, urmare achitării către reclamantă a creanţei izvorâte din contractul de cesiune de creanţă încheiat la 19.02.2015, cererea formulată de SC ______________SRL în contradictoriu cu UAT Conteşti (Dosar nr. 1803/120/2017).
Este inadmisibil ca după executarea contractului de cesiune de creanţă, încheiat la data de 19.02.2015, să se încheie un act adiţional la acelaşi contract de cesiune, executat deja, şi să se încerce recuperarea unei sume de bani pentru plata unor penalităţi de întârziere conform unei fişe de calcul semnată exclusiv de reclamantă şi evident neînsuşită de noi.
Evident că această fişă de calcul penalităţi nu poate conferi creanţei solicitate caracterul unei creanţe certe, lichide şi exigibile, care să poată sta la baza unui contract de cesiune şi nici vorbă la baza unui act adiţional la contractul de cesiune de creanţă deja executat.
Mai apreciază că potrivit legislaţiei şi practicii judiciare în materie, plata penalităţilor de întârziere nu pot face obiectul cesiuni de creanţă, cu atât mai mult obiectul unui act adiţional la un contract de cesiune de creanţă executat deja.
Faptul că penalităţile de întârziere nu au făcut obiectul cesiunii de creanţă şi nu sunt recunoscute de debitoare, rezultă cu evidenţă chiar din dispoziţiile contractului de cesiune, unde se face menţiunea expresă a sumelor efectiv cedate şi atestate prin facturile întocmite de SC ______________ SRL către Comuna Conteşti.
Mai mult, mai precizează că, contractul de cesiune s-a făcut în vederea stingerii parţiale a debitului restant pe care cedentul îl avea faţă de cesionar, fără vreo menţiune referitoare la calculul penalităţilor de întârziere prevăzute în contractele de achiziţii publice ce au stat la baza facturării.
Pentru motivele expuse, solicită respingerea acţiunii că neîntemeiată.
În dovedire solicită proba cu înscrisuri, iar în conformitate cu dispoziţiile art.223 Cod pr.civ. coroborat cu art.411 alin.(l) pct.2 Cod pr.civ., solicit judecarea în lipsă.
Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi dispozitiile legale incidente În cauză, tribunalul urmează să admită cererea, potrivit următoarelor considerente:
Tribunalul reţine că prin cererea de chemare în judecată reclamanta S.C. ______________S.R.L., solicită obligarea pârâtei Comuna Conţeşti, prin primar, la plata sumei de 1.054.572,89 lei reprezentând penalităţi contractuale de întârziere, calculate de la scadenţă până la data introducerii prezentei acţiuni, până la data plăţii efective.
Suma mai sus menţionată reprezintă penalităţi de întârziere pentru neexecutarea de către pârâtă a facturilor derivate din contractele de lucrări nr. 6347/08.10.2010, nr. 6348/08.10.2010; nr. 3051/24.04.2013; nr. 3052/24.04.2013 şi nr. 5069/17.07.2013 (f.13 – 57), contracte încheiate între pârâtă în calitate de achizitor şi S.C. ______________ SRL în calitate de executant. Între S.C. ______________ SRL în calitate de cedent, pe de o parte şi reclamanta S.C. ______________S.R.L. pe de altă parte la data de 19.02.2015 a intervenit contractul de cesiune de creanţă cu titlu oneros (f. 58-59) a sumei de 795.142,57 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor executate în favoarea debitorului cedat – Comuna Conţeşti.
Aşa cum au interpretat instanţele învestite cu soluţionarea ordonanţei de plată şi cum a fost redactat contractul de cesiune, reclamanta a dobândit prin acest contract doar o creanţă menţionată în mod expres ca fiind în cuantum de 795.142,57 lei, însă conform actului adiţional la contractul de cesiune de creanţă din data de 19.02.2015 încheiat la data de 26.06.2017 (f. 62-63 dosar), voinţa părţilor a fost de a se ceda creanţa principală în cuantum de 795.142,57 lei precum şi „debitul accesoriu aferent”.
Aşadar, tribunalul va avea în vedere în interpretarea clauzelor contractuale stabilirea voinţei reale a părţilor şi anume aceea ce a se ceda de către s.c. ______________ SRL către cesionara SC ______________SRL şi debitul accesoriu aferent sumei de 795.142,57 lei, chiar dacă actul adiţional a fost întocmit (cum real susţine pârâta) la o dată ulterioară achitării debitului principal, această dată neavând nicio relevanţă în stabilirea voinţei reale a părţilor şi anume aceea de a ceda şi penaiităţile de întârziere.
Pe de altă parte, prin efectul cesiunii creanţa rămâne neschimbată, păstrându-şi natura dar şi eventualele garanţii ce o însoţesc deoarece conform art. 1568 C. civ. cesiunea unei creanţe cuprinde şi toate accesoriile creanţei cedate.
Prin urmare, dreptul reclamantei de a putea solicita de la pârâtă obligarea şi a penalităţilor de întârziere s-a născut o dată cu încheierea contractului de cesiune de creanţă din data de 19.02.2015, actul adiţional din data de 26.06.2017 reprezentând doar o confirmare a voinţe reale a părţilor în ce priveşte întinderea creanţei.
Întrucât obiectul cesiunii poartă asupra unor creanţe născute în temeiul contractelor de lucrări nr. 6347/08.10.2010, nr. 6348/08.10.2010; nr. 3051/24.04.2013; nr. 3052/24.04.2013 şi nr. 5069/17.07.2013, faţă de faptul că părţile au inserat în pct. 12.2 din evocatele contracte o clauză penală (penaiităţi de 0,10% din valoarea facturii neachitate pentru fiecare zi de întârziere de la data scadenţei), iar apărarea pârâtei s-a rezumat la nevalabilitatea titlului reprezentând act adiţional din data de 26.06.2017, contractele mai sus invocate fiind însuşite şi semnate de către pârâtă, fişa de calcul depusă de reclamantă (f. 12), nereprezentând decât un calcul matematic al penalităţilor datorate conform contractelor, calcul ce nu a fost contestat de către pârâtă, tribunalul apreciază întemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă sens în care urmează a o admite şi obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.054.572,89 lei reprezentând penalităţi contractuale de întârziere.
Includerea în conţinutul creanţei, pe lângă valoarea nominală şi a valorii rezultate din activarea clauzei penale, în aplicarea art. 1568 C. civ., apare ca un efect legitim al cesiunii de creanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite acţiunea formulată de reclamanta S.C. ______________S.R.L., cu sediul în ______________, înregistrată sub nr. J_________, CUI RO _______, prin administrator judiciar ______________ IPURL cu sediul în ______________, în contradictoriu cu pârâta Comuna Conţeşti, prin primar, cu sediul în comuna Conţeşti, str. Primăriei, nr. 456, judeţul Dâmboviţa şi cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cab. Av. ______________, cu sediul în ______________.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.054.572,89 lei reprezentând penalităţi contractuale de întârziere.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la sediul Tribunalului Dâmboviţa.
Pronunţată în şedinţa publică azi, 24 Octombrie 2018.
Preşedinte, Jud. ______________Grefier, ______________